Indiskretion Ehrensache

Wir möchten in diesem Zusammenhang nachhaltig darauf hinweisen, dass mit Herrn Bankhofer keine weiteren Verträge bestehen; dieses bezieht sich insbesondere auch auf so genannte Werbe- und PR-Verträge.

Die vorliegende Zusammenarbeit als solche beruht logischerweise auf den langjährigen Erfahrungswerten von Herrn Bankhofer, die dieser auch ergänzend durch seine Vortragstätigkeiten in den USA einbringt.

Unabhängig davon stehen Herrn Bankhofer seitens des Hauses Klosterfrau die gleichen frei verfügbaren wissenschaftlichen Informationen zu Produkten oder Wirkstoffen zur Verfügung wie allen anderen Journalisten auch.

ich bin sehr froh, daß Sie mir die Möglichkeit geben, eine Stellungnahme abzugeben zu diesem konstruierten, anonymen Angriff, was ich schon grundsätzlich feige finde. Das wirft ein schiefes Licht auf den Angreifer.

Ich bin entsetzt und erschüttert, wie man, um jemand abzuservieren, haarsträubende Kombinationen schafft. Ich habe nicht gewußt, daß man unter dem Mantel der Ethik so unseriöse und raffinierte Film-Collagen zusammenstellen kann.

Da tauchen immer wieder Hinweise auf das ARD Morgenmagazin auf, und im Grunde genommen wird nur ein ARD-Fall zitiert und der entbehrt jeder Grundlage. Wenn ich vor Jahren bei unserem Bericht von den deutschen Apothekergärten von einem, den ich nicht einmal selbst ausgesucht habe, live berichtet habe, dabei vor den Beschreibungstafeln der Kräuter stehe und bei einem Kraut “Klostermelisse” lese, die es wirklich als Zucht gibt, und ich sage das Wort “Klostermelisse” ist es an den Haaren herbeigezogen, hier Schleichwerbung vorzuwerfen. Die wäre stichhaltig, wenn ich A – Geld bekommen hätte und B – “Klosterfrau Melissengeist” gesagt hätte, was nicht der Fall war. Das Wort Klostermelisse ist doch mit keinem Produkt erkennbar verbunden. Wenn jemand in der Apotheke geht und nach der Klostermelisse verlangt, wird er einfach Melissentee kriegen, aber kaum eine Flasche Klosterfrau Melissengeist. Außerdem nennt die Firma Abtei ihre Kräuter ja aucn Klosterkräuter bzw Klostermedizin. Ich verstehe also die dramatische Erschütterung des Anklägers wirklich nicht.

Wenn in der Collage die Sendung “Spektrum Gesundheit” genannt und gezeigt wird, so möchte ich darauf hinweisen, daß schon vor Jahren die Süddeutsche Zeitung recherchiert hat und mich von Schuld freigeschrieben hat. Da muß es sogar bei der ARD Unterlagen geben. Außerdem: Warum darf eine Gesundheitsendung, in der ich übrigens gar nicht die Themen auswähle, nicht über ein neues Atemgerät berichten, das Menschen helfen kann?

Besonders dreist ist es aber, in diese “ Aufdeckungs-Collage” die Sendung “Die gesunde halbe Stunde” einzubinden , und zwar nur mit kurzen Segmenten. Bei dieser Sendung vom österreichischen ORF-Sender TW 1, der mit Deutschland absolut nichts zu tun hat, handelt es sich um ein Pilot-Projekt, das sich an die neuen Richtlinien der EU für gesponserte Sendungen hält und die streng von den Juristen des ORF überwacht wird. Da sind am Ende der Sendung die Sponsoren offengelegt. Das hat nichts mit mir zu tun. Ich moderiere die Sendung. Es ist wirklich unseriös, diese Sendung in den deutschen “Reigen” der Anschuldigungen einzuschmuggeln. Hier von Schleichwerbung zu reden, ist lächerlich.

Man braucht doch nur meine Auftritte im ARD Morgenmagazin der letzten Jahre anschauen. Da wird man nichts, absolut nichts finden.Auch das hat seinerzeit schon die Süddeutsche in einem Schreiben bestätigt.

Und nun zu Ihren Fragen:

1. Warum verwenden Sie wiederholt den Begriff “Klostermelisse”, wenn es sich dabei bekanntermaßen um einen Produktnamen und damit in diesem Kontext um Werbung handelt?

Ich verwende den Namen Klostermelisse – in der ARD fiel er vor 3 Jahren ein einziges Mal -, weil es sich um eine Züchtung handelt, die für die Arznei-Herstellung besonders viele Wirkstoffe enthält und die im Elbro-Delta gebaut wird. Diese Züchtung heißt eben so.

2. Stehen oder standen Sie mit den Züchtern oder Vertreibern dieses Krauts in irgendwelchen geschäftlichen Beziehungen?

Nein. Ich kenne die Leute nicht. Aber ich habe neben Salbei, Pfefferminze, Bohnenkraut und vielen anderen auch diese Melisse bei mir im Garten.

3. Wie verhält sich das mit den Produzenten oder Vertreibern jener Produkte, über die Sie mit Vertretern der Hersteller in jenen Sendungen diskutiert haben, deren Ausschnitte gerade in mehreren Weblogs zu sehen sind (u.a. BooCompany) – und warum verzichten Sie dabei auf Benennung von Konkurrenzprodukten?

Für die Sendung “Spektrum Gesundheit” werden Themen und Gäste nicht von mir, sondern von der Redaktion bestimmt und eingeteilt. Ich moderiere die Sendung, habe nur während des Interview Konakt zu meinen Studiogästen und kriege fürs Moderieren vom Sender mein Honorar. Aber: Wenn es ein neues Atemgerät gibt,so kann man ja keinen Mitbewerber nennen. Und ich sehe auch kein Problem, so ein neues Gerät, wie auch einen neuen Wirkstoff gegen eine Krankheit vorzustellen, solange ich kein Geld dafür nehme. Sie glauben doch nicht wirklich, daß ich ein Thema in eine so aufwendige Sendung ” hineinschmuggeln” könnte, wie sich das der kleine Maxi vorstellt.

Und wie gesagt: Es ist mehr als perfide, in diesen Block Szenen einer österreichischen Sendung einzubauen, die vom ORF-Sender TW 1 mit einer Produktionsfirma prodziert wird, wo wiederum ich nur moderiere und die Themen vorgegeben bekomme. Und wie gesagt:Es handelt sich um ein Projekt genau nach den neuen Sponsoring-Richtlinien der EU, die in Österreich anerkannt wurden und die von Juristen der Senders begleitet wird. Also kein Recht, von Schleichwerbung zu reden.

Mit einem Wort: Da ist jemand, der den Bankhofer weghaben will und der mit allen Tricks dafür auffährt… Mir würde sehr interessieren, wer dahinter steckt.

Abschließend darf ich Ihnen mitteilen und versichern, daß ich mit keiner Firma, die mit dem Thema Gesundheit – Nahrungsergänzungen und Arzneimittel – zu tun hat, einen Werbe- und P.R.-Vertrag habe. Und ich darf Ihnen auch versichern, daß ich für meine Arbeit im TV, Radio und Print von den Fernsehstationen, den Radiostationen und Zeitungen meine Honorare beziehe und von Seiten einer Firma für diese Arbeiten kein Geld geflossen ist.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr

Köln, 24.07.08 – Der WDR hat seine Zusammenarbeit mit Prof. Hademar Bankhofer, der bislang als Gesundheitsexperte in der Service-Rubrik des ARD-Morgenmagazins tätig war, mit dem heutigen Tage beendet. Grund dafür ist der Anschein auf Schleichwerbung u.a. für Produkte aus dem Gesundheitsbereich. Zudem hat Prof. Bankhofer gegenüber dem WDR unterschiedliche Aussagen zu dem Sachverhalt gegeben.

Hademar Bankhofer hatte der Redaktion des ARD-Morgenmagazins gestern schriftlich versichert, dass er *mit keiner Firma, die mit dem Thema Gesundheit, Nahrungsergänzungen und Arzneimittel – zu tun hat, einen
Werbe- und PR-Vertrag habe und von Seiten einer Firma für seine Arbeiten kein Geld geflossen sei*.

Auf erneute Nachfrage des WDR bestätigte er heute, mit der Firma MCM Klosterfrau einen Beratervertrag abgeschlossen zu haben. Damit kann aus Sicht des WDR der Anschein von Schleichwerbung nicht ausgeschlossen werden. Nachdem vorgestern erste Hinweise auf Auffälligkeiten eingegangen waren, hat die Redaktionsleitung des ARD Morgenmagazins die Zusammenarbeit mit Hademar Bankhofer nach den heutigen Gesprächen beendet. Ungeachtet dessen wird der Sachverhalt im einzelnen noch aufgeklärt.